注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

dengjianfu2356的博客

自私不贪婪、风流不流氓、狡猾不狡诈!

 
 
 

日志

 
 
关于我

尊重人,关爱人,善待人,宽容人。

网易考拉推荐

中国宪政可能性有多大  

2016-05-15 16:20:52|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

        

(学术探讨)

中国宪政可能性有多大 - dengjianfu2356 - dengjianfu2356的博客

      负数不能开平方,但是当年初中数学课老师故意举了个根号下负数方程式让大家求解,同学们纷纷发言提出解题思路讨论很久,我举手发言喊破无解,老师于是说刚才的讨论犹如一棵树根已死了但却枝叶茂盛,我一直是个比较笨的普通人举这个例子不是想表扬自己,而是想说明中国目前有一个“宪政派”和上述情况很类似,或在官方或在民间似乎找到了契合点,洋洋洒洒引经据典把宪政之树整得权叶繁盛不亦乐乎但宪政之根却一天天在枯萎,他们回避用简单直接大家都能听得懂的话回答什么是宪政,宪政的根本是什么这两个问题。

      宪政的标准含义。宪政之说起源于英国大宪章,原意是旧贵族、新兴资产阶层、皇族三者间妥协后达成的共识,用接地气的话解释就是英国大宪章后国家权力由新兴资本家、旧贵族、皇族分享,共识高于一切,大家依据规则和平共处,只不过由于市场经济的发展历史的车轮驱使享有话语权的人逐渐扩大到了所有普通平民。宪政理论真正完备是卢梭的《社会契约论》,在进一步完善孟德斯鸠的三权分立理论的同时,卢梭提出共和国家之所以成立的前提、原因、基础、合法性是所有国民管理国家的权利平等、责任平等,国家的权力由一个类似现代公司法人叫“主权者”的虚拟的东西所掌控,所有人和这个“主权者”订立契约,把这个契约用书面语言表达出来就是宪法,在宪法框架内进行国家事务管理就叫宪政,美国、法国、德国、日本等后成立的国家实施的都是宪政。由宪政的历史概念可知,宪政的核心是明确群体共识和执行群体共识,你就是找一万个大师来撑场子、拿一万本经典来解释、再把宪政稀释一万倍也绕不过去,不是要谈宪政、法治国家、小政府大社会、服务型政府吗?好啊,请问我们的国家公共事务的群体共识是什么,我们将于何时、何地进行全民公投来明确?请问国家公共事务管理执行的是群体共识吗,如果不是,分几步走也没关系,请给出路线图,可否请指示?

      公民的标准含义。公民概念起源于古希腊和古罗马,最早的公民有两个排它性:一、城邦是所有公民的,公民间是平等或大体平等的,不能出现寡头比如国王和皇帝;二、城邦不是自由人和奴隶的,公民只有与自由人、奴隶相对应才有身份意义。柏拉图认为公民的人数为5040是最理想的,所以古代公民的意思其实是指有权管理国家的彼此身份平等的贵族群体,希腊和罗马的自由民和奴隶人数之和大大超过了公民人数。古代公民最重要的权力是有任职为官的权利、拥有一份城邦土地的权利、参与司法及部族大会的权利,与此同时只有公民能作为士兵参战。理解了古代公民的含义很容易就明白民主理论、市场经济、现代科技为什么只会在西方萌芽,因为古代的印度、波斯、中国阶层或说等级主导社会是找不到“平等”这种理念的。

      现代公民概念依据的仍是卢梭的《社会契约论》,只不过是把古代公民的政治权利扩大到了所有国民,因此宪政和现代公民是相互依存的,没宪政就不会有现代公民,不完整的宪政只能造就不完整的公民,虚假的宪政只能产生虚假的公民,宪政保障了国民的公共事务决策权利和管理权,由此国民的公民身份才得到保护,反过来公民的权利意识又维护了宪政。由上述可知公民意识、公民权利自保能力才是宪政的根本,不是要讲宪政吗?国民权利和国民责任不对等没关系,何时、何地让只知责任不知权利的国民权利和义务平衡,何时让国民有权利自保能力,请给出路线图,妥否请指示?

      宪政的阻碍。古代城邦公民其实是部落贵族的延续和进化,他们之间的联结是民族和血统关系,从柏拉图的《理想国》到古罗马、希腊城邦共和实施,无论从理论上还是实际生活都可以找到极权政治的影子,尤其是斯巴达,古代的公民是幸福的因为他们比自由民和奴隶享有更多的自由和权利,但一个有公民意识的现代人穿越到古代城邦为公民却是痛苦的,因为民族和血统具有排他性、封闭性,古代公民间的不平等持续发展导致产生寡头,享有特权的公民奢侈腐化,公民阶层和自由人、平民间的矛盾激化是古代城邦消亡的主要原因,现代的公民概念中,联结公民和国家的是群体共识,是平等的关于权利和义务约定的契约,整个国家精神气质是开放性的,因此台湾教育法规定必须有“世界公民情怀”的教育,简单地说现代国家凝聚力中已经淡化民族和血统,而更强调共识、平等、权力和义务。历史上的中国是一个宗法国家,古城邦公民传统都被扬弃后才得以传承更何况平等意识更弱、更差的中国传统?看到官方、非官方媒体在一个版面宣传法治国家又同时宣传“传统文化”、“国学”、“民族情结”,我无言以对,平等、权利、公民意识到哪去了?

      《道德经》中有“治大国如烹小鲜”,那是中国的古代人的启蒙程度低所以要圣人来做主导,就是古代西方也有元老院作为社会精英来引导民众,但现代国家行政管理者不过是按国民的公共意志来管理公共事务,顶天了相当于一个特殊的“职业经理人”,欧美等国家各级主官敢摆出姿态去“治理”他的国家,把基本的政治伦理给搞反了,还没等放话出来早就会被国民把他先“修理”了,主流媒体隔三差五地来个“治国理政”、“全球治理”,而24字核心价值观中就有平等、自由和法治,我都燥得慌哪,我能假装不认识他们吗?

      最后我要向读者道歉的是,我的正文并没有回应题目,我仅仅是力图将宪政的概念清晰化,但就是这个意图也完成得不够好,不够简洁和通畅,我希望比我睿智得多的读者会自行找到题目的答案。

      作者: 沉默的发言人                  2016年5月15日 

  评论这张
 
阅读(116)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017